NOTICIAS
Uruguay

Carta a Espectáculos Públicos

Fernando Vega
No+Mentiras 27/09/2021

Atención Sra. María Fajardo. Directora de Espectáculos Públicos IMM.

Por la presente me dirijo a usted con el fin de pedirle ayuda. El punto es que se me pidió en la puerta de un boliche el pase verde.
En virtud que he estudiado el tema a fondo he decidido no INOCULARME, debido a que el MSP ha confirmado la información que el de laboratorio Pfizer ha publicado en la FDA, donde se indica que los BENEFICIOS DE SON MENORES QUE LOS RIESGOS, por lo que decidí re confirmar esto con nuestro Ministerio, y me respondieron lo siguiente.

El MSP confirma que la tasa de EFECTOS ADVERSOS GRAVES ES DEL 1.1% y que la Reducción Absoluta del Riesgo es de 0.84% , determinando un NNT 1/119 Número necesario a tratar o Vacunar (Dejo en adjunto EL PDF COMPLETO DEL MSP n. 625).

Considero que el pase verde es un “gran sin sentido “, en virtud de que INOCULADOS y NO INOCULADOS pueden cursar la supuesta infección y contagiar a terceros. Éste requerimiento no tiene el mínimo sustento médico, clínico y científico, al punto que en la prensa ni sus más fervientes defensores, como los son los Diputados Felipe Schipani y Jorge Gandini, no han podido argumentar sobre el criterio discriminatorio de la medida.

Lo cierto es que estaba convencido que los protocolos eran confeccionados por el MSP, y que la Intendencia simplemente aplicaba o fiscalizaba su fiel cumplimiento, lo cual es razonable. Para nuestra sorpresa nos venimos a topar con una respuesta del MSP que nos vuelve a dejar totalmente descolocados, confundidos, de boca abierta. Ellos afirman que «NO TIENEN NADA QUE VER”, que el MSP solo sugiere, y son los particulares los que eligen aplicar o no aplicar las SUGERENCIAS, lo que en principio dista mucho de la realidad, porque hasta donde me comentan, vuestro departamento en caso de INCUMPLIMIENTO APLICA MULTAS. ¿No es así?


Sería importante considerar a la hora de aplicar protocolos los siguientes puntos:

  1. Los inoculados fueron debidamente cuidados por un MSP, que se ha tomado el trabajo de elegir las mejores plataformas, las más seguras disponibles, tan seguras que el ensayo de Pfizer, integrado por personas sanas entre 16 a 55 años, registró un 4.66% de efectos adversos severos y un 1.1% de efectos adversos graves. Nuestra población, algo envejecida y con notorias comorbilidades, ha desarrollado apenas un 0.038% de efectos adversos, lo cual además de un éxito, es algo muy difícil de creer.
  2. Los vacunados con 2 dosis y más de 14 días (pauta completa) deberían de contar con altísimas dosis de inmunidad frente al virus, pues no tenerla es aceptar el fracaso absoluto de la acción y de la elección realizada por el MSP. También cabe destacar el trabajo realizado por el Sr. Andrés Notaro, quién determinó que la tasa de mortalidad de Junio 2021 para los ciudadanos con pauta completa fue de 1/10.000, con 2 dosis y menos de 14 días 12.5/10.000, 1 dosis 5/10.000, y los NO INOCULADOS 3/10.000. Ésto nos muestra lo razonable de la decisión de no vacunarse.
  3. No está probado ni descartado que las personas vacunadas puedan desarrollar proteínas Spike, y éstas puedan contagiarse a través de la piel, mucosas, saliva y semen (ver publicación de Bio-distribución de Nanopartículas de Japón). Esto deja abierta la posibilidad que los INOCULADOS contagien a los NO INOCULADOS con una Proteína Tóxica.
    Si se reconoce que este extremo es una posibilidad, ¿por qué aplican protocolos en una sola dirección? ¿Por qué se les da el derecho solo a los vacunados ?
  4. Las plataformas de vacunas están todas en estado experimental (fase 3) durante este año y el próximo. La pregunta es, ¿por qué les parece mala idea tener un grupo de control, de personas NO INOCULADAS?
  5. Todos los PROTOCOLOS APLICADOS, al carecer de sustento médico, me permiten deducir que tienen un objetivo 100% político, que la GENTE QUE NO SE INOCULE PAGUE EL PRECIO SOCIAL, PONERNOS EN PENITENCIA y SEGREGARNOS SOCIALMENTE, lo cual es TOTALMENTE INADMISIBLE.

Por todo lo expresado, le pido tenga a bien indicarme que rol tiene la intendencia en la aplicación de PROTOCOLOS, si tienen la función de diseñarlos o simplemente fiscalizarlos y, llegado el caso, con quien hay que hablar allí para pedirle el soporte científico que avale los mismos.

Le saluda cordialmente, quedo al aguardo de una respuesta , y tenga la tranquilidad que aquí no vamos contra nadie, sino a favor de la salud de la gente, del cuidado, de los derechos individuales, la libertad y la obediencia de la Constitución Nacional, que tenga una excelente jornada.

FERNANDO VEGA TORRENS

- Ver contenido original -

6 comentarios en «Carta a Espectáculos Públicos»

  1. Me da la impresión que está mal la parte está:
    También cabe destacar el trabajo realizado por el Sr. Andrés Notaro, quién determinó que la tasa de mortalidad de Junio 2021 para los ciudadanos con pauta completa fue de 1/10.000, con 2 dosis y menos de 14 días 12.5/10.000, 1 dosis 5/10.000, y los NO INOCULADOS 3/10.000. Ésto nos muestra lo razonable de la decisión de no vacunarse.
    Donde dice 1/10.000, no debería ser un número mayor? Ya que sino, se entiende cómo que los de pauta completa están más protegidos que el resto.
    Si pudieran publicar el texto final quizá esté corregido o explicar un poco esa parte.
    Gracias.

  2. Dónde se establece que las Intendencias sean los organismos idóneos para establecer protocolos sanitarios? No existe ley que los establezca, por tanto en base a qué se abrogan el derecho de fiscalizar algo que no es obligatorio, sino solamente recomendado? Cómo pueden establecer y cobrar multas por incumplir algo que sólo es sugerido o recomendado? Muchas interrogantes y pocas respuestas serias…

Deja un comentario